⭐Les fidgets à l’école : que disent réellement les données scientifiques ?

Les fidgets se sont progressivement installés dans les classes : balles antistress, objets à cliquer, cubes sensoriels (Fidget Cubes), spinners… On les présente souvent comme des aides à la concentration, notamment pour les élèves présentant un TDAH. L’idée semble simple : occuper les mains permettrait de libérer l’attention.

J’ai eu envie d’aller fouiller dans les recherches empiriques publiées ces vingt dernières années pour voir si ces observations sont effectivement confirmées par des données scientifiques solides.

---

Concentration ou simple apparence de concentration ?

Dans l’étude d’Aspiranti & Hulac (2021), menée auprès de trois élèves diagnostiqués TDAH, les chercheurs observent une augmentation nette du pourcentage de temps on-task lorsque des fidget spinners sont introduits. Le terme on-task désigne un comportement observable : l’élève regarde sa feuille, reste orienté vers la tâche, tient son matériel. Autrement dit, les élèves semblent davantage concentrés.

L’étude repose sur un protocole dit ABAB : une phase sans fidget (A), une phase avec fidget (B), retrait (A), puis réintroduction (B). Ce dispositif permet d’observer si les changements apparaissent avec l’objet et disparaissent lorsqu’il est retiré. Il est fréquemment utilisé dans des recherches menées sur un petit nombre d’élèves suivis individuellement.

Dans cette étude, l’usage du spinner est strictement encadré : l’élève doit continuer à regarder son travail, ne pas manipuler l’objet de manière ostentatoire, ne pas le partager, et ne pas détourner son attention de la tâche. L’objet n’est donc pas laissé en libre circulation ; il s’inscrit dans un cadre comportemental précis.

Mais une seconde étude des mêmes auteurs (Hulac et al., 2020) introduit une variable supplémentaire : la performance académique.

Cette fois, 54 élèves américains de third grade (équivalent CE2) réalisent des Curriculum-Based Measurements (CBM), un outil d’évaluation standardisé très répandu aux États-Unis. Concrètement, les élèves doivent résoudre 25 problèmes d’addition et de soustraction en 15 minutes.

Il s’agit donc d’une situation de calcul écrit chronométré, mobilisant fortement l’attention soutenue et la mémoire de travail.

➡️Les résultats montrent une baisse significative des performances lorsque les élèves ont accès à un fidget spinner pendant la tâche.

Bon, à ce niveau, les fidgets ne semblent pas améliorer les compétences des élèves : paraître concentré ne signifie pas nécessairement apprendre mieux. L’apparence d’engagement ne garantit ni la mobilisation des ressources cognitives, ni la justesse des réponses.

En fait, ça s’explique facilement : l’attention est une ressource limitée. Si une partie de cette ressource est captée par un objet visuellement attractif, elle n’est plus pleinement disponible pour la tâche scolaire. Dans une situation de calcul chronométré, où la mémoire de travail est fortement sollicitée, cette captation perceptive peut suffire à dégrader la performance.

En psychologie cognitive, on parle de stimulus salience (saillance du stimulus) pour désigner la capacité d’un élément perceptif à capter spontanément l’attention en raison de ses caractéristiques — mouvement, contraste, nouveauté.

Une balle antistress mobilise principalement la pression tactile et la proprioception.
Un objet à cliquer ou un Fidget Cube sollicite un retour mécanique, parfois auditif.
Un spinner, lui, ajoute une dimension visuelle forte : il tourne, il attire le regard, il produit un mouvement continu.

➡️Un fidget spinner est, par définition, un objet hautement saillant.

---

Réduction de l’agitation ne signifie pas amélioration cognitive

D’autres travaux, notamment ceux de Graziano et al. (2020), menés auprès d’enfants diagnostiqués TDAH, montrent une diminution de certains indicateurs d’hyperactivité motrice lors de l’utilisation de spinners. Les chercheurs parlent de réduction du gross motor behavior, c’est-à-dire des mouvements amples et visibles : se lever, se balancer fortement, quitter sa place.

Autrement dit, avec un spinner dans les mains, l’agitation motrice observable diminue. Ca correspond à ce qu’on observe au quotidien avec les TDAH qu’on a autour de nous ? (Dites-moi en commentaire).

MAIS…. dans cette même étude, les performances attentionnelles mesurées diminuent également. Cela confirme une réalité bien connue en classe : le calme apparent n’est pas un indicateur fiable de l’engagement cognitif. (L’élève qui ne fait pas de bruit au fond de la classe n’est pas nécessairement en train de suivre le cours – elle est peut-être en train de faire ses exercices de maths pendant un cours de philo… nooooon j’ai jamais fait ça 😉).

---

Des résultats encore difficiles à généraliser

Alors, le gros couac que j’ai rencontré dans cette étude, c’est que le nombre d’études sur ce sujet n’est pas énorme et surtout peu représentatif : effectifs réduits, échantillons hétérogènes, protocoles variés. Impossible donc de réaliser une méta-analyse robuste permettant de trancher clairement.

➡️ Conclusion : À ce jour, aucune synthèse de haut niveau de preuve ne permet d’affirmer que les fidgets constituent une intervention fondée sur les preuves pour améliorer les apprentissages.

---

Ce que les données convergent néanmoins à montrer

Les données scientifiques convergent néanmoins sur un point : les variables pédagogiques ont un effet bien plus robuste que l’introduction d’un objet isolé tel qu’un fidget.

Clarté des consignes, segmentation des tâches, routines stables, supports visuels, pauses motrices structurées, renforcement positif ciblé, enseignement explicite des stratégies d’autorégulation : ces leviers disposent d’un niveau de preuve nettement supérieur.

⚠️ Cela ne signifie pas qu’il faille écarter toute manipulation. Bien au contraire.

Lorsqu’un outil s’inscrit dans une intention pédagogique claire, lorsqu’il est pensé au service d’une compétence précise, il peut devenir un véritable levier. C’est notamment le cas des supports intégrant une dimension haptique — c’est-à-dire mobilisant le geste, le toucher et la manipulation active au service de la compréhension.

Un fidget laissé en libre circulation n’a pas le même statut qu’un outil intégré dans une séquence structurée.

C’est dans cette logique que s’inscrivent les ressources proposées dans la pédagothèque Nos Outils Péda :
– des fidgets sélectionnés avec discernement,
– des outils pédagogiques manipulables,
– des supports favorisant l’engagement actif et la structuration cognitive.

L’objectif n’est pas de multiplier les objets.
L’objectif est de penser leur place dans l’architecture pédagogique.

Parce que la question n’est pas seulement : faut-il ou non un fidget ?
La question est : que fait-on de l’attention des élèves ?

---

🔎Et si on observait ensemble ?

La recherche apporte des éléments intéressants, mais elle ne permet pas encore de conclure de manière définitive.

Alors une question se pose : et si nous aussi, professionnels de terrain, nous prenions le temps d’observer de façon un peu plus structurée ?

Pas simplement “au ressenti”.
Pas sur une impression ponctuelle.
Mais en comparant réellement.

Par exemple :

• Observer un élève avec et sans fidget
• Mesurer le nombre d’exercices réalisés
• Noter le taux de réponses correctes
• Comparer sur plusieurs séances
• Evaluer les effets sur le comportement d’un élève
• Evaluer les effets sune une classe entière

Bref, adopter une petite démarche quasi-expérimentale, à notre échelle.

⚠️ L’objectif ne serait pas de prouver que « ça marche » ou que « ça ne marche pas », mais de documenter ce que nous observons réellement dans nos contextes de classe.

Je réfléchis à la mise en place d’un formulaire simple pour recueillir ces observations de terrain et les analyser collectivement. En attendant le lien vers ce formulaire, vous pouvez bien sûr partager votre expérience en commentaire :
Qu’avez-vous observé ?
Dans quelles conditions cela semble fonctionner… ou non ?

Si vous utilisez des fidgets dans votre classe — ou si vous avez essayé puis abandonné — votre retour m’intéresse.

Parce qu’au-delà des objets, c’est notre regard professionnel et notre capacité à analyser nos pratiques qui font la différence.

---

Références complètes

• Aspiranti, K. B., & Hulac, D. M. (2021). Using fidget spinners to improve on-task classroom behavior for students with ADHD. Behavior Analysis in Practice, 15(2), 454–465.​
• Barton, E. E., Reichow, B., Schnitz, A., Smith, I. C., & Sherlock, D. (2015). A systematic review of sensory-based treatments for children with disabilities. Research in Developmental Disabilities, 37, 64–80.​
• Case-Smith, J., Weaver, L. L., & Fristad, M. A. (2015). A systematic review of sensory processing interventions for children with autism spectrum disorders. Autism, 19(2), 133–148.​
• Cheng, S.-C., & Boggett-Carsjens, J. (2005). Using stress balls to focus the attention of sixth-grade students. Guidance & Counseling, 20(4), 196–202.
• Croley, K. E., Drevon, D. D., Decker, D. M., Hixson, M. D., & Radley, K. C. (2022). The effect of the Fidget Cube on classroom behavior among students with perceived attention difficulties. Behavior Analysis in Practice, 16(2), 547–557.​
• Graziano, P. A., Garcia, A. M., Landis, T. D., Seymore, K. E., & Hart, K. C. (2020). A systematic classroom evaluation of fidget spinners among children with ADHD: Overstated benefits and unanticipated risks. Journal of Attention Disorders, 24(7), 1031–1042.
• Hulac, D. M., et al. (2020). The effects of fidget spinners on math performance for third-grade students. Journal of Applied School Psychology, 36(4), 327–343.​
• Kercood, S., & Banda, D. R. (2012). The use of manipulatives with students with learning disabilities in mathematics. Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 10(2), 33–52.​
• Kriescher, S. L. A. (2020). The effects of fidgets on attention and learning of college students (Doctoral dissertation, University of Northern Colorado).​
• Rapport, M. D., Kofler, M. J., Alderson, R. M., Sarver, D. E., Bolden, J., & Sims, V. (2009). Working memory deficits in boys with ADHD: The contribution of central executive and subsystem processes. Journal of Abnormal Child Psychology, 37(6), 825–837.​
• « Examining the effectiveness of fidgets on attention of elementary students with ADHD ». Manuscrit disponible sur ERIC (ABAB withdrawal design).